漏水糾紛引深思你家是否存在同樣防水煩惱

據(jù)防水小編了解這件事的大概是這樣的，家里外墻滲漏水，開發(fā)公司對房屋所在單元的所有外墻進行修補后不久，滲漏更加嚴重，房屋裝修及家具因此遭到大面積損壞，訴到法院要求賠償外墻、屋頂修復款卻被駁回!為什么呢，是怎么回事，我們一起來進一步分析，王某在某房地產(chǎn)購買了房屋，入住之后沒過多久出現(xiàn)墻壁開始滲漏水，嚴重影響了居住，發(fā)現(xiàn)原來是外墻導致的，于是對外墻進行修補，于是某開發(fā)公司對其外墻進行修補，問題是非但沒有解決反而滲漏水更加嚴重，于是王某房屋的裝修以及部分家具陳設也因此遭到大面積損壞，故王某訴到法院，請求賠償。賠償王某在房屋修復、恢復原狀期間的兩次搬家費，另行租賃房屋居住租金，賠償王某因修復室內(nèi)造成的室內(nèi)墻面重新粉刷乳膠漆、更換木地板、門窗套，償房屋外墻、屋頂修復款，所有費用由某房產(chǎn)公司賠償。根據(jù)法院判決但在原告裝修入住后，房屋屋頂和外墻出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，雖經(jīng)被告修復，該問題仍未得以解決，導致原告房屋的室內(nèi)裝修受損并搬離該房系客觀存在的事實，原告房屋滲水問題依然存在，被告應當對原告享有專有權的房屋受損部位進行修復或承擔相應的修復費用及因此造成的經(jīng)濟損失。于是，根據(jù)相關律師分析解說，涉案單元的屋面和外墻系該棟公寓全體業(yè)主共有，并非原告專有，涉案小區(qū)已成立業(yè)主委員會，故有關該共有物權的適格訴訟主體應為小區(qū)業(yè)主委員會，如果小區(qū)業(yè)主委員會怠于行使權利，應由業(yè)主推舉訴訟代表人提起訴訟，故原告并非本案屋面與外墻修復費用的適格訴訟主體。同時，原告房屋是涉案單元整棟公寓的其中一部分，外墻為整棟大樓有機聯(lián)系的整體，其修復系整棟大樓的一項系統(tǒng)工程，原告房屋屋頂和外墻受損的修復費用無法單獨計算，此問題涉及到涉案公寓所有業(yè)主的共同利益，應由被告對整棟公寓的屋頂和外墻統(tǒng)一進行修復直至房屋滲水問題得以徹底解決為宜。原告因房屋無法正常居住使用而搬家另居是客觀存在的事實，搬家費用已實際發(fā)生。同時，因原告已搬離涉案房屋另行居住，必然產(chǎn)生租金，因此該項損失得到了法院支持。由此，我們可以看出，對于滲漏水部位我們要分清滲漏水部位是否是公共區(qū)域，作為當事人是否有權利進行訴訟，當然符合要求的我們應該要行使保護自己權利的法律來保障自己的財產(chǎn)安全。學好防水輕松解決滲漏水糾紛。